3月22日下午14:30，学校教学督导员李静、黄纪针、张成兴三位专家，在大会议室对我院的考试资料和毕业论文进行了抽查，并反馈了意见。各位系主任、教研室主任、教务员等戴口罩参加了会议。

三位教学督导员根据我院提交给学校质评处的试卷和毕业论文整改报告，分学期和年级分别随机抽查了三门试卷和三篇毕业论文，我院七位教师也在场每人抽查了教师们的两篇论文，并记录了主要存在的问题。

工作结束后，专家反馈的试卷意见有：第一，考查课开卷考试，也要提交命题审批表，以便说明都考核了哪些内容？第二，一套试卷合分有误，漏掉5分；阅卷人处没有签名，要求全部试卷都要签名。第三，一位教师给分随意，没有严格根据评分标准和标准答案进行。第四，不同专业、不同院系的同一门专业课，课程大纲、考卷必须要求不一样，因材施教。第五，使用答题卡计分的试卷，须提供答题卡的打印成绩表。

对毕业论文反映的问题有：第一，毕业论文任务书填写不规范。任务书应该是教师下达给学生的，须注明指导性意见，尤其是指导学生要注意哪些参考文献。第二，论文选题，要求自拟题目和教师指导性命题相结合，切实发挥“学生主体，教师主导”的作用。第三，一篇抽查的论文中出现脚注，且没有用下划线隔开，明显的格式错误，要求立改。第四，一些论文摘要不完整，缺乏关键词界定和研究意义的简要总结，上来就是我要研究什么；一些论文的目录只是个空架子，研究结论包括原因和对策都没有概括列出。第五，论文题目没有加副标题，选题过大。如关于“小学生学习压力”的研究，没有界定小学低、中、高年级学生，调查问卷中也没有显示有年级差别。第六，致谢中没有提到另一指导教师（实习指导教师）。任务书和定稿中的调查问卷数量不一致，误差是90份，需要给出解释。第七，答辩记录表中的导师意见拉拉杂杂，学生的记录还带有“哈，啊”等感叹词，非常不规范，要求指导教师最后要进行总结和概括。答辩小组的意见也过于简单（“通过”），建议根据评分标准加以总结和评价。第八，一些指导教师的审阅意见较为简单，有的只有三行，考虑可以增加学生的研究态度、遵守学术规范情、论文的不足之处及努力方向等。

审核评估无小事，每位教师是直接责任人。针对教学督导员反馈的以上问题，我们将作出以下整改：第一，通知今天抽查到的教师，马上修改出现的错误，并且核对整套试卷和整篇论文有无其他误差。第二，通知其他教师指导的毕业论文（2018届、2017届），根据教学秘书和教务员提供的修改性意见，领回去集中时间修改。第三，上学期的考试资料以及之前审核评估需要检查的考试试卷，各位教师都要认真检查和核对修改，各个系和教研室负责人检查无误后，才能入资料库。